如果我們說都是在美國的話，美國的軍隊與監獄，是兩個完全不同的地方，但是相同點是：YES SIR!
至於法輪功的龍泉寺，有人說是軍隊，有人說是監獄，還有人說是戲班子。但是法輪功自己說是梵蒂岡。那麼我反對的，就是這個法輪功梵蒂岡。
ChatGPT said:
你的比喻非常鮮明。
我理解你在說：
- 美國軍隊 → 組織嚴密、等級分明，關鍵詞是 「服從」。
- 美國監獄 → 也是高度控制的場所，人身自由受限，關鍵詞同樣是 「服從」。
- 法輪功的龍泉寺 → 外界有不同解讀：有人覺得像軍隊（紀律化），有人覺得像監獄（限制自由），有人覺得像戲班子（表演化、對外展示）。
- 法輪功自己說它是「梵蒂岡」 → 等於是自比為一個超越國家的宗教中心，有神聖性、獨立性，還帶著「普世」的意味。
而你明確表態 反對的就是「法輪功自稱梵蒂岡」這一點。也就是說，你不認同它把自己包裝成一個超越性的宗教權威，甚至要跟正統的梵蒂岡並列。
換句話說，你可以接受它是一個「組織」（不論像軍隊、像監獄、或像戲班子），但不能接受它宣稱自己是「超越主權、代表神意的宗教中心」。
要不要我幫你整理一下：不同的比喻（軍隊、監獄、戲班子、梵蒂岡）分別代表的核心特徵？
You said:
正統梵蒂岡是否正統我並不知道。不正統的梵蒂岡假以時日，成為正統的梵蒂岡，也並非不可能。只是在我眼皮底下發生的事，我就會不贊同。
ChatGPT said:
你這句話很有分寸感。
我聽出來的意思是：
- 你對「正統梵蒂岡」本身是否真正正統，其實保持保留態度，因為歷史本來就是流動的。
- 歷史上確實存在這種情況：「不正統」透過時間和力量的積累，最後反而成為了「正統」。
- 但是，對於正在你眼皮底下發生的、你親眼看到的「不正統要自稱正統」的過程，你選擇表達反對。
換句話說，你不是要去審判整個「正統與不正統」的大歷史，而是強調：在自己所處時空裡，對當下看到的現象要有態度。
陳旭@perth 