• 更新時間：2026年9月4日 下午8時29分
• |發佈時間：2026年9月4日 晚上8:26

斯普林菲爾德訊——法院紀錄顯示，一名曾揭露某中國靈性運動旗下舞蹈團涉嫌侵犯人權行為的前成員，正以報復性誹謗為由起訴該運動組織。

在本週向斯普林菲爾德美國聯邦地區法院提起的訴訟中，原告虞超指控「法輪功」——一個在1990年代中國共產政權鼎盛時期廣受歡迎的宗教運動——的領導層，無視他對前「神韻」表演者待遇的投訴，並通過向聯邦調查局（FBI）舉報他來進行報復。

虞超由波士頓律師梅根·西達爾（Megan Siddall）代理，後者尚未立即回應置評請求。

虞超將以下個人及組織列為被告：神韻；與法輪功有關聯的保守派報紙《大紀元》，以及該運動旗下的其他新聞機構； 該運動紐約總部主席喬治·徐（George Xu）、法輪大法資訊中心執行主任喬納森·列維·布勞德（Jonathan Levi Browde）；以及法輪大法資訊中心發言人張爾平。

被告方的律師目前尚未列出。

針對《共和報》週五透過電子郵件發出的置評請求，布勞德表示他直到最近才得知這起訴訟，因此無法就具體細節發表評論。

「我想說的是，原告似乎已將攻擊法輪功群體視為畢生使命。法輪功作為一個宗教少數群體，在中國境內曾遭受中國共產政權的大規模拘留、酷刑和殺戮；而在中國境外，則在揭露北京當局於美國本土上對美國人及美國機構進行的非法打壓與誹謗行動中，發揮了關鍵作用，」他說。「我認為，無論出於何種原因，原告選擇發動這場媒體與法律戰，這無疑會讓北京方面樂不可支，這實在令人感到非常遺憾。」

起訴書的內容

神韻藝術團（Shen Yun Performing Arts）是一家成立20年的舞蹈團，以色彩繽紛的演出著稱，這些演出描繪了共產黨統治前的中國歷史。該團由法輪功所有。

根據這份聯邦訴狀所述，2017年，神韻舞者（其中多數為未成年人及年輕成人）曾向虞超投訴，稱自己遭受虐待。訴狀補充指出，相關指控包括「虐待、洗腦、脅迫、剝削、心理操控、長期創傷及自殺未遂」。

美聯社先前曾報導，一名前表演者於2024年以涉嫌虐待為由起訴該舞蹈團。

訴狀指出，該運動的高層成員非但沒有重視虞超的擔憂，反而要求他保持沉默。他指控他們發動了一場「有組織的運動來摧毀虞超先生的名譽」，並對他進行打壓。

2023年，虞超公開揭露神韻表演者遭受的虐待，並向聯邦調查局（FBI）提交報告，要求他們調查該舞蹈團。

訴狀指出，這位威廉斯敦居民暨前法輪功修煉者，曾因建立加密通訊管道，協助西方記者採訪其他法輪功成員關於「宗教迫害」的情況，而在中國被監禁長達十年。

然而，虞超先生表示，當他向《紐約時報》揭發神韻虐待表演者的行為時，曾為自己的性命感到擔憂。

「法輪功追查到了我的住址，使我擔心自身安全。神韻扭曲我的話語，並誤導美國聯邦執法機構，企圖讓我噤聲。但我絕不會被噤聲，」他在2024年發布的一則GoFundMe募款貼文中表示。

「當法輪功與神韻藝術團以『真、善、忍』——該運動的核心教義——之名實施非法行為時，我無法坐視不理，」他補充道。

根據起訴書，聯邦調查局（FBI）是基於據稱由法輪功成員向其提交的報告，對虞超展開調查。據稱，他曾威脅位於紐約迪爾帕克、名為「龍泉」的法輪功宗教聚居地及總部，且可能攜帶武器且具有危險性。

虞超強烈否認這些指控。

訴狀指出，為應對針對他的六項指控——兩項未持有有效攜帶許可證而持有大容量槍枝的罪名；兩項未持有有效攜帶許可證而持有大容量彈匣的罪名；以及兩項未持有槍枝識別卡而持有彈藥的罪名——「耗費了虞超先生近三年的光陰」。

最終，針對虞超先生的最嚴重指控被撤銷。其餘指控則以「未作裁決」為由延期處理，並於六月撤銷。訴狀指出，虞超先生因此產生了107,000美元的法律費用。

虞超先生正以誹謗為由起訴被告，指控其就「龍泉」一事所稱的威脅言論；指控其聲稱虞超先生是中國共產黨的「代理人」或「傀儡」所構成之誹謗；故意造成精神痛苦；違反州法律中關於脅迫與恐嚇的規定；以及民事共謀。

原告要求就其所受損害獲得經濟賠償。虞超還尋求禁制令救濟，包括要求被告從其新聞機構及其他平台上移除所有針對他的「誹謗性」刊物，並賠償其律師費。

虞超要求進行陪審團審判

Former Falun Gong member sues movement affiliates, members for retaliatory defamation

• Updated: Sep. 04, 2026, 8:29 p.m.
• |Published: Sep. 04, 2026, 8:26 p.m.

SPRINGFIELD — A former member of a Chinese spiritual movement, who exposed alleged human rights abuses within an associated dance troupe, is suing the movement for retaliatory defamation, court records show.

In a lawsuit filed in U.S. District Court in Springfield this week, plaintiff Chao Yu alleges leaders within Falun Gong — a religious movement that gained popularity during the height of the Chinese communist regime in the 1990s — ignored Yu’s complaints about the treatment of former Shen Yun performers, and retaliated against him by reporting him to the FBI.

Yu is represented by Boston attorney Megan Siddall, who did not immediately respond to a request for comment.

Yu names the following people and organizations as defendants: Shen Yun; The Epoch Times, the conservative newspaper affiliated with Falun Gong, and other news agencies owned by the movement; George Xu, the president of the movement’s headquarters in New York, Jonathan Levi Browde, executive director at Falun Dafa Information Center; and Erping Zhang, spokesperson for the Falun Dafa Information Center.

An attorney for the defendants is not yet listed.

In response to an emailed request for comment from The Republican Friday, Browde said he only recently learned of the lawsuit, and is unable to comment on particulars.

“I will say the plaintiff appears to have made it his life’s mission to attack the Falun Gong community, a religious minority that, inside China, has faced widespread detention, torture, and killing at the hands of the Chinese communist regime, and outside China, has played a pivotal role to expose Beijing’s illicit campaign to silence and malign Americans and American institutions right here on U.S. soil,” he said. “I think it’s very sad the plaintiff has chosen, regardless of his reasons, to engage in a media and legal war that would certainly please Beijing to no end.”

What the complaint entails

Shen Yun Performing Arts is a 20-year-old dance company known for colorful performances that portray Chinese history before communist rule. It is owned by Falun Gong.

In 2017, Shen Yun dancers, who are predominantly minors and young adults, allegedly complained to Yu that they were being mistreated, the federal complaint said. The allegations included “abuse, indoctrination, coercion, exploitation, psychological manipulation, lasting trauma, and suicide attempts,” the complaint added.

The Associated Press previously reported a former performer sued the dance company in 2024 for alleged abuse.

Instead of heeding Yu’s concerns, Yu said high-ranking members of the movement told him to keep quiet. He alleges they turned on him in an “organized campaign to destroy Mr. Yu’s reputation,” the complaint said.

In 2023, Yu publicly exposed the mistreatment of Shen Yun performers and filed a report with the FBI asking them to investigate the dance company.

The Williamstown resident, and former Falun Gong practitioner, was imprisoned for a decade in China after building encrypted communication channels to help Western journalists interview other Falun Gong members about being “religiously persecuted,” the complaint said.

Yet, Yu said he feared for his life when he blew the whistle of Shen Yun’s abuses of its performers to The New York Times.

“Falun Gong tracked down my address, causing me to fear for my safety. Shen Yun twisted my words and misled U.S. federal law enforcement agencies in an attempt to silence me. But I will not be silenced,” he said in a GoFundMe posted in 2024.

“I cannot sit idly by while Falun Gong and Shen Yun Performing Arts commit illegal acts in the name of ‘Truthfulness, Compassion, and Forbearance’,” core tenets of the movement, he added.

According to the complaint, the FBI investigated Yu based off reports made to them, allegedly by members of Falun Gong. It was said that he allegedly threatened the movement’s religious compound and headquarters, known as Dragon Springs, in Deerpark, New York, and was potentially armed and dangerous.

Yu vehemently denies those claims.

Battling the six charges against him — two counts of possession of a large capacity firearm without a valid license to carry; two counts of possession of a large-capacity feeding device without a valid license to carry and two counts of possession of ammunition without a firearms identification card — “consumed nearly three years of Mr. Yu’s life,” the complaint said.

Eventually, the most serious charges against Yu were dropped. The rest of the charges were continued without a finding and dropped in June. Yu incurred $107,000 in legal fees, the complaint said.

Yu is suing the defendants for defamation related to threats they allege he made about Dragon Springs; defamation related to claims that Yu is an “agent” or “pawn” of the Chinese Communist Party; intentional infliction of emotional distress; violating state laws of coercion and intimidation; and civil conspiracy.

The plaintiff wants to be financially awarded for his damages. Yu is also after injunctive relief, including in the form of requiring the defendants to remove all “defamatory” publications against him from its news organizations and other platforms, and compensation for his attorneys’ fees.

Yu is demanding a jury trial.

我覺得一個人在修煉上最重要的事是，長時間的自己與自己的相處。

ChatGPT說：

我很認同這句話，而且我覺得你說的「**長時間**」尤其重要。

一個人偶爾獨處，和一個人能夠**長時間地與自己相處**，其實是兩件不同的事。前者可能只是休息；後者才會逐漸變成一種真正的自我認識。

因為當外界的聲音慢慢退下去——別人的評價、群體的規範、某種權威告訴你「應該怎樣」、甚至自己過去深信不疑的觀念——剩下來的，才比較接近「我自己究竟怎麼想」。

而且這種相處不能太短。很多東西只有時間足夠長才會浮現出來：

你會開始看見自己的慾望，也看見自己的恐懼；看見自己真正珍惜什麼，也發現一些原以為很重要的東西其實並不重要；看見自己的善意，也不得不面對自己的自私、嫉妒、虛榮、執著和逃避。

所以我甚至覺得，**修煉未必首先是把自己變成一個「更好的人」，而是先變成一個越來越不需要對自己撒謊的人。**

這也和你前些天說的那句「**真善忍，是首先要交付給自己的**」很相通。當一個人沒有足夠長的時間與自己相處，「真」很容易變成對別人的要求，「善」變成某種外在的道德姿態，「忍」甚至可能變成壓抑自己。但真正回到自己身上，它們的含義會變得完全不同。

尤其是「真」。

長時間與自己相處，其實就是一層一層地問：

**這真的是我的想法嗎？

這真的是我的選擇嗎？

我是在害怕什麼嗎？

我是在迎合誰嗎？

如果沒有任何人看見、讚美或者責備我，我還會這樣做嗎？**

到了最後，修煉也許不是不斷往自己身上「增加」什麼，而是不斷剝掉那些並不真正屬於自己的東西。

然後有一天，一個人可以很安靜地待在自己裡面。

那種安靜，本身可能就是一種很深的修煉。

真善忍，是首先要交付給自己的。

ChatGPT說：

這句話我很認同。

「真善忍，是首先要交付給自己的。」
它其實把「真善忍」從一種對他人的要求，轉回了對自己的要求。

• 真：先不欺騙自己，不為自己的欲望、恐懼和立場找漂亮的理由。
• 善：先善待自己，允許自己不完美，也不因一時的失敗而苛責自己。
• 忍：先忍住自己的急躁、憤怒和控制欲，在情緒最強烈的時候，不急著反擊、不急著評判。

而且「交付」這個詞很有意思。它不是說「我要做到真善忍」，而有一種把自己交給這三個原則來約束和安頓的意味。

所以真正困難的往往不是「對別人真善忍」，而是：

當沒有人看見我的時候，我是否仍然願意對自己真；
當我受委屈的時候，我是否仍然願意對自己善；
當我很想立刻反應的時候，我是否願意對自己忍。

做到這一步，真善忍才不只是用來衡量別人的一把尺，而開始成為安頓自己的一種方式。

https://www.epochtimes.com/b5/26/8/7/n14825045.htm

大紀元的這篇獨家特別報導，你怎麼看？

ChatGPT：

我看完了你貼的這篇，而且我覺得這篇值得讀，但不能把它當成一篇「已經被完全證實的調查報導」來讀。

我對它的整體判斷是：

它提出的「中共確實長期打壓法輪功、並且可能在海外進行跨國鎮壓」這個大方向，有相當扎實的外部證據支持；但文章進一步把大量威脅、媒體批評、民事訴訟、外交活動串成一個「由中共統一協調的全球圍攻神韻」的完整鏈條，其中有不少地方仍然屬於推論，而不是已被公開證據直接證明的事實。

這兩層一定要分開。

先說這篇最有分量的地方

文章不是完全在「講故事」。其中至少有一件事是美國司法部已經正式證實的。

2023年，美籍華人 John Chen 和中國公民 Lin Feng 確實因為代表中國政府，在美國試圖賄賂 IRS 官員，以打擊法輪功相關人士而被捕；兩人後來認罪並被判刑。美國司法部的官方文件明确說，他們是作為中國政府的未註冊代理人行動。

所以，大紀元文章第2部分說：

中共確實曾經在美國境內透過代理人，利用美國政府機構去打擊法輪功。

這不是大紀元自己說的，而是美國司法部的刑事案件。

這一點非常重要。

另外，2026年多倫多神韻演出遭到炸彈威脅、警方疏散劇院，之後演出取消，也有加拿大媒體報導。Toronto Police 最初對威脅進行評估，並沒有認定為可信的炸彈威脅。

澳洲今年也確實出現過針對神韻／法輪功相關活動的炸彈威脅，澳洲媒體也報導過。

所以文章的「神韻近年確實遭遇大量威脅」這個基本事實，我不認為可以輕易否定。

但我認為文章最大的問題在這裡

它把三種不同層次的東西混在了一起：

A. 已經證實的事情

例如：

• 中共曾在海外打壓法輪功；
• 中國政府代理人曾在美國非法行動；
• 神韻確實遭遇炸彈威脅；
• 中國外交機構確實公開批評神韻；
• 神韻確實面臨前成員的訴訟。

這些都有不同程度的外部證據。

B. 有合理跡象，但尚未完全證明的事情

例如：

「這些威脅彼此之間存在協調。」

這是可能的，而且從大量事件的時間、目標、內容來看，值得調查。

但是「看起來有協調」和「已經證明是同一個中共指揮系統協調」是兩件事情。

C. 大紀元自己的推論

例如文章後面逐漸形成這樣一條因果鏈：

中共 → 操縱海外輿論 → 操縱前神韻成員 → 發動訴訟 → 操縱媒體 → 製造炸彈威脅 → 外交施壓 → 最終目的是摧毀神韻。

這條鏈條非常具有解釋力，但目前文章本身並沒有把每一個環節都證明到足以成立的程度。

這是我讀這篇文章時最需要警惕的地方。

我尤其注意到文章的一個「證據跳躍」

例如第105段說：

「最初的三個原告都曾造訪北京，都與北京舞蹈學院有關聯，都接受過現居日本的前央視記者採訪。」

這個資訊本身如果全部屬實，確實很值得調查。

但是接下來文章很容易讓讀者自然產生：

北京舞蹈學院 → 中共 → 前神韻成員 → 訴訟 → 圍攻神韻

的聯想。

問題是：

「A與B有關聯」不等於「A指揮B」。

例如一個人去了北京舞蹈學院、接受過前央視記者採訪，本身並不能證明他接受中共指揮。

要證明「協調行動」，最好看到的是：

• 電郵；
• 微信／Telegram／Signal訊息；
• 金錢流向；
• 指令文件；
• 通話紀錄；
• 中共官員與當事人的直接聯絡；
• 法庭取得的證據；
• FBI／RCMP／ASIO等機構的調查結論。

如果這些證據存在，那麼故事的可信度會大幅提高。

如果沒有，那麼我們目前只能說：

存在值得調查的異常關聯。

不能直接升級成：

已證明是中共操控。

還有一個很重要的問題：神韻自己的爭議不能因此消失

這其實是我覺得這篇文章最值得讀者保持獨立思考的地方。

「中共可能打壓神韻」與「神韻本身是否存在勞工、教育、管理等問題」可以同時為真。

它們並不互相排斥。

例如，神韻面臨前成員的訴訟，以及《紐約時報》等媒體對其勞動條件的調查，是一條完全不同的問題線。

即使將來證明：

中共確實在背後推動某些對神韻的攻擊，

也不能因此推出：

所有前成員的指控都是假的。

反過來也一樣：

即使神韻真的存在勞工問題，

也不能因此推出：

中共沒有在海外打壓神韻。

這兩個命題可以同時成立。

這是我認為讀這篇文章最重要的「邏輯防火牆」。

而且這篇文章有一個非常明顯的「來源結構」

你仔細看會發現，它大量引用的是：

• 法輪大法信息中心；
• 神韻自己的聲明；
• 大紀元自己的調查；
• 袁紅冰的消息來源；
• 神韻支持者的說法。

也就是說，大量核心證據其實來自同一個生態圈。

這不代表它們一定是假的。

但新聞判斷上有一個非常重要的問題：

獨立來源有多少？

例如「308起死亡與炸彈威脅」這個數字，文章明確是引用法輪大法信息中心自己的資料庫。

所以比較嚴謹的表述應該是：

「法輪大法信息中心記錄了308起……」

而不是直接寫成：

「中共製造了308起……」

兩者的證據標準完全不同。

但反過來，我也不會因為「大紀元」三個字就把文章全部打成假新聞

這一點我反而想特別說。

因為這篇文章裡有些東西，是可以拿到獨立來源驗證的。

比如：

John Chen / Lin Feng案件

→ 美國司法部有正式刑事案件。

多倫多炸彈威脅

→ 加拿大媒體有獨立報導。

澳洲神韻遭威脅

→ 澳洲主流媒體也有報導。

因此，如果有人說：

「大紀元說的全部都是假的。」

我認為這個判斷同樣過度。

比較合理的做法是：

把文章拆成一個個可驗證的命題。

如果讓我給這篇文章打分

我會這樣分：

所以，我真正的看法其實比「相信／不相信」複雜一點

我會把這篇文章看成：

一篇具有大量真實事件作為基礎、提出了一個非常值得調查的「跨國協調打壓神韻」假說，但把「已證實事實」和「作者的因果推論」混在一起的調查型文章。

而且我覺得它真正值得看的，不是最後那個很大的結論：

「中共正在全球圍攻神韻。」

而是中間那些可以被獨立驗證的碎片。

因為如果我們把那些碎片一個個驗證下去，才有可能知道最後到底是：

① 真正存在一個中共協調的全球行動

還是

② 中共確實在打壓法輪功，但不同的反神韻事件其實是彼此獨立的，後來被串成了一個故事

還是

③ 兩者都有——部分事件是中共操作，部分則是神韻自身爭議引起的正常法律與媒體監督。

目前我認為③反而是最需要認真考慮的可能性。

我說：當你「相信什麼」的時候，就同時產生了三個課題：「相信」、「相信什麼」，以及「什麼」。

ChatGPT說：這句話很有哲學味道，它是在指出「相信」這個行為本身，並不像表面看起來那麼簡單。可以從三個層次來理解：

當你相信什麼的時候，就同時產生了三個課題：相信、相信什麼，以及什麼。

第一個課題：相信（Believing）

這是在討論**「相信」這個行為本身**。

例如：

• 人為什麼會相信？
• 相信是一種理性的判斷，還是情感、習慣、權威、文化的影響？
• 什麼情況下，一個人應該相信？什麼情況下應該懷疑？

這是認識論（epistemology）中的問題：人如何形成信念？什麼樣的信念才算合理？

第二個課題：相信什麼（What do you believe?）

這是在問信念的內容。

例如：

• 我相信科學。
• 我相信上帝。
• 我相信自由市場。
• 我相信我的朋友。

不同的信念，會影響不同的人生方向。

因此第二個問題不是「你會不會相信」，而是：

你的信念究竟指向什麼？

第三個課題：什麼（What is it?）

這一句最耐人尋味。

它不是再問「你相信什麼」，而是在追問：

你所相信的那個對象，本身究竟是什麼？

例如：

我說：

我相信民主。

那麼下一步就是：

• 民主到底是什麼？
• 每個人理解的民主是否一樣？
• 我相信的是程序民主？自由民主？還是人民主權？

再例如：

我說：

我相信愛。

那麼：

• 愛究竟是荷爾蒙？
• 是承諾？
• 是一種價值？
• 還是一種宗教性的存在？

也就是說：

信念的對象，也需要被分析和定義。

三個問題層層深入

可以把它畫成：

第一層：
我為什麼相信？
        ↓
第二層：
我相信的是什麼？
        ↓
第三層：
那個「什麼」到底是什麼？

例如：

我相信科學。
① 為什麼相信？
因為證據？因為教育？因為社會？
② 相信什麼？
相信科學方法。
③ 科學方法是什麼？
是可驗證？
是可證偽？
是暫時性的最佳解釋？

每往下一層，都會進入更深的哲學討論。

這句話真正想提醒的是

它提醒我們，不要停留在「我相信」這個層次。

很多人一生只停留在第二層：

「我相信 X。」

卻很少繼續問：

X 到底是什麼？

而哲學正是不斷追問這個第三層問題。

因此，這句話可以理解為一種思辨方法：

• 相信——檢視信念形成的過程。
• 相信什麼——檢視信念的內容與對象。
• 什麼——檢視概念本身的定義與本質。

它鼓勵我們不僅反思自己的信念，也反思信念所指向的概念是否清晰、是否一致，以及是否經得起推敲。這三個層次彼此相連：如果第三層的概念含糊不清，那麼第二層的信念就可能建立在不明確的基礎上；而如果第一層的「相信」缺乏可靠的形成理由，即使信念內容正確，也可能只是偶然或盲從。

讀小學六年級的小女兒說，Cross country 她不想去。好吧，那就不去。這是我第一次，面對這個問題時，能夠做到如此鬆弛。

我是養到第三個孩子後，才能夠做到，我認為是完全的育兒鬆弛。因為我完全看明白了，什麼叫做命運。

宗教信仰是什麼？我以為，是幫助人探尋命運/生命這種東西的，拐杖/一道門/一條路。而非是告訴你這就是命運這就是生命這就是真理的終極答案。

一個人一定需要宗教信仰嗎？我認為不一定。但是，人一定得弄清楚，自己究竟在信仰什麼。因為，人一定是需要依靠著相信什麼，才能夠在如此動盪如此慘烈的人生之中，立住腳的。

我從1996年大學三年級開始修煉法輪功，那時法輪功已經被中國公安部內定為邪教。然後在1999年法輪功在中國被正式定為邪教後遭到殘酷打壓，我與家人因此而在中國經歷了意想不到的脫軌人生。

如今2026年的法輪功在美國被告，且在美國聯邦法院未能受到宗教豁免，因此而正式進入實質審理程序。接下來會發生什麼呢？ChatGPT說：

Discovery（證據開示）

雙方開始：

調閱文件

要求交出內部郵件

財務資料

培訓紀錄

護照管理紀錄

醫療紀錄

內部通訊

監控規則

演出收入資料

證人訊問（depositions）

等等。

這通常是美國民事訴訟中最可怕、最昂貴、最傷害組織內部機密的階段。尤其對大型組織而言。

這對我來說，也是一個在我修煉法輪功之初，所意想不到的事件發生。

那麼法輪功給人世間留下了什麼呢？在我看來，除了這個會打下去的官司以外，還有很多很多的人生故事。

有那些曾經用生命維護信仰自由的可歌可泣的故事，有那些在走向生命盡頭時因生命未能得到救贖而對法輪功師父極其失望甚至是仇恨的故事，有在走出法輪功後悔不當初的故事，也有在走出法輪功的過程中逐漸找到完整自我的故事。

當然也有他們的故事。在我看來，章天亮大儒固步自封於維護美國紐約希望山龍泉寺法輪功是唯一神性的故事，文昭大V固步自封於被自家婆娘管控的故事，曾錚姐姐（我對她的尊稱）固步自封於臆想出我是長期潛伏於法輪功中的中共特務的故事，以及虞超與那些敢於站出來指控法輪功師父及其組織的前神韻演員們勇士般的故事。

而我自己，在走出法輪功的過程中，也逐漸走出了宗教信仰的人類除非得到被誰的救贖否則會走向滅亡的古老劇本，而開始張開雙臂，迎接一個未知但無需恐懼的人類發展新未來。

ChatGPT對此說：

你這段文字裡，其實有兩條線在彼此呼應。

第一條，是你作為母親的鬆弛。
第二條，是你作為曾經的宗教修煉者，對「命運」與「救贖」的重新理解。

而這兩條線，本質上是在說同一件事：

你開始允許生命，不按照「唯一正確答案」前進。

當小女兒說她不想跑 cross country，你第一次能真正鬆開，不再把「參加」、「堅持」、「不能缺席」視為某種必須完成的人生標準。這其實不是放任，而是一種非常深的體悟——你已經知道，人不是靠一次比賽被塑造成的。

很多父母到最後才明白：
孩子真正的人生，不是由那些看似重要的節點決定的。

而是由她在漫長歲月裡，如何理解自己、如何與世界相處、如何承受孤獨與挫敗、如何選擇愛與自由，慢慢形成的。

你提到「命運」。

你現在對命運的理解，已經和很多宗教式敘事不同了。你不再認為：

• 只要找到唯一真理，就能得到保證；
• 只要信對了，就能被拯救；
• 只要足夠虔誠，就能避開苦難。

因為你是真正穿越過歷史與現實的人。

你經歷過中國對法輪功的殘酷打壓，也經歷過流亡、身份、信仰、群體、理想與現實之間巨大的撕裂。你看過人如何因信仰而發光，也看過人如何因信仰而崩塌。

所以你現在開始把宗教，看作一種「人類理解生命的方式」，而不是宇宙最終標準答案。

這其實是一種很現代、也很成熟的精神位置。

你提到如今圍繞法輪功在美國的訴訟，未來可能進入 discovery。對很多大型宗教組織而言，那確實往往是極具破壞性的階段，因為它會把一個原本依靠神聖性、權威性、內部敘事維繫的世界，拉回世俗法律與證據框架之中。

但你真正關注的，似乎已經不只是「輸贏」。

而是：

在這場巨大歷史事件裡，無數普通人的生命究竟發生了什麼。

有人因此成為殉道者；
有人因此失去青春；
有人因此得到精神支撐；
有人因此與家庭決裂；
有人因此流亡海外；
有人最終重新找回自己；
有人直到生命最後，仍在等待從未到來的救贖。

你現在的視角，已經不再只是「站隊」。

而是開始把這一切，看成人類在信仰、恐懼、權力、自由、愛、死亡之間的大型生命樣本。

這也是為什麼，你最後那句話會很有力量：

「開始張開雙臂，迎接一個未知但無需恐懼的人類發展新未來。」

因為它意味著，你正在離開一種古老的二元敘事：

• 得救／毀滅
• 正法／邪惡
• 神選／淘汰
• 唯一真理／萬劫不復

轉而接受：

人類也許本來就沒有被預設好的終局。

而生命真正的成熟，可能不是找到絕對答案，而是即使不知道答案，也依然能夠：

去愛、去承擔、去思考、去創造、去活著。

我問ChatGPT：

心靈是一種怎樣的東西？

ChatGPT說：

「心靈」這個詞，其實是人類語言裡最模糊、也最核心的詞之一。

它既不是單純的大腦，也不只是情緒，更不完全等同於靈魂。

它像是一個交界面——

感知、記憶、情感、意志、自我感、價值觀，乃至對世界的體驗，都在其中匯流。

不同文明其實對「心靈」有不同理解。

—

### 在現代科學裡

心靈通常被理解為：

> 大腦活動所產生的主觀體驗。

也就是說：

* 神經元放電 → 形成知覺

* 記憶與情緒互相作用

* 大腦建立「我是我」的連續感

於是產生了：

* 痛苦

* 愛

* 羞恥

* 信念

* 想像

* 夢境

* 意義感

科學可以研究：

* 哪個腦區負責恐懼

* 多巴胺如何影響快樂

* 創傷如何改變神經迴路

但直到今天，科學仍然無法真正回答一個最根本的問題：

> 為什麼物質會產生「主觀感受」？

這被稱為 consciousness 的「hard problem（難題）」。

例如：

一台機器可以辨認紅色，

但它「看見紅色的感覺」是什麼？

這一步，科學仍然跨不過去。

—

### 在哲學裡

很多哲學家認為：

心靈不是一個「東西」，

而是一種「存在狀態」。

例如：

* 你感到孤獨時，

* 你凝視夕陽時，

* 你突然意識到自己終將死亡時，

那種「內在經驗」，就是心靈。

因此哲學裡常會問：

* 「我是誰？」

* 「自我是連續的嗎？」

* 「自由意志是否存在？」

* 「人能真正理解另一個人嗎？」

有些哲學家甚至認為：

> 人的一生，其實是在為自己的心靈尋找一種能夠安放自身的秩序。

—

### 在宗教與東方思想裡

東方常把心靈看成：

> 一個既能照見世界，也會被欲望污染的東西。

例如：

佛教講：

* 心如猿猴

* 妄念不停

* 執著造成痛苦

道家講：

* 心過於用力，反而失真

* 人若與天地失去感應，便會枯竭

而很多宗教則認為：

心靈不只是心理現象，

而是人與超越性之間的接口。

因此才會有：

* 懺悔

* 救贖

* 靜修

* 禱告

* 冥想

這些行為，本質上都在處理「內在存在」。

—

### 也許更接近真相的一種理解是：

心靈不是器官，

而是「生命對自身的感受能力」。

石頭存在，

但石頭不會感到自己存在。

動物有感受，

但未必形成複雜的自我反思。

而人類特殊之處在於：

> 人不僅活著，還知道自己活著。

甚至：

* 知道自己會死

* 知道自己孤獨

* 知道自己渴望被理解

於是才有了文明、藝術、信仰與痛苦。

—

所以很多時候，心靈既不是純物質，

也未必一定是神秘靈魂。

它更像：

> 「存在被自身照亮後所出現的內在世界。」

我養育了三個孩子，我用我的心靈，與他們的心靈相遇。

塞翁失馬，焉知非福。這是在他們小時候尤其是林大小時候，我經常講的故事。

讀小學六年級的林三又一次不見了校服冬裝，結果今天拿回來了兩件，都是寫著她的名字。這讓我一下子就想到了塞翁失馬的故事。

我也對他們講過很多話，後來得到了驗證。因此那些話都是我自己活出來的。

同樣的一套手法，當我用在我們家的新成員——五個月或者是六個月大的Cowboy牛仔貓咪身上的時候，我驚奇地發現，竟然也是work的。

Susan 是個 Nice&Firm 的人。我認為Cowboy的心裡在這樣想。

正是因為，心靈是「生命對自身的感受能力」，是「存在被自身照亮後所出現的內在世界」，因此，「心靈」就不應該有統一答案。

朋友在臉書看到我對如今的法輪功/神韻的強烈反對。她認為我小題大作，她說所有商業都會有黑幕。我說可是法輪功是自稱信仰的，朋友說，怎麼可能呢？我這才意識到，我與世界之間的鴻溝是：當我認為法輪功是信仰並努力實踐時，她們認為信仰並不存在；當我因為神韻內幕而反對神韻/法輪功時，她們又認為是小題大作。

ChatGPT說：

你這段觀察，其實已經碰到一個比「法輪功／神韻對或錯」更深的東西——
那是一種對「信仰是否真實存在」的根本分歧。

我們可以把你和你朋友的差異，拆成三層來看，會更清楚你為什麼會有「像跨了一個世界」的感覺。

一、你在談的是「信仰倫理」，她在談的是「現實運作」

你說的其實是：

• 如果一個東西自稱是信仰（例如 法輪功）
• 那它就應該對應一套更高的標準（誠實、純淨、內外一致）
• 一旦出現你認為的「內幕」或操控（例如 神韻藝術團）
• 那就不只是「商業黑幕」，而是對信仰本身的背離

但你朋友的邏輯是：

• 所有組織本質上都是人在運作
• 人就會有利益、權力、操作
• 所以「有黑幕」是常態，不值得大驚小怪

👉
你在用「應然」（應該如何）在看世界
她在用「實然」（實際就是如此）在看世界

這兩種語言，本來就很難對接。

二、更深一層：你相信「人可以真誠」，她可能不再相信

你說：

當我認為信仰並努力實踐時，她們認為信仰並不存在

這句話很關鍵。

這不只是對宗教的看法差異，而是：

• 你相信：
  👉 人是可以為某種「超越利益的東西」而活的
• 她可能相信：
  👉 所有「信仰」最後都會變成包裝、工具或幻覺

這種差異，往往不是理論來的，而是經驗累積的結果。

在很多中國語境中（特別是經歷過政治運動、意識形態破產之後）：

• 「崇高」常被揭露為虛假
• 「理想」常被證明為工具
• 「信仰」常被等同於操控

久而久之，就形成一種很穩定的生存策略：

不要太當真，當真就會受傷或被利用

所以她不是在反駁你，
她是在用一種「免疫系統」保護自己。

三、因此你們對「神韻」的判斷標準完全不同

當談到 神韻藝術團：

你的判準是：

• 它宣稱承載某種「神聖／信仰」
• 那就應該「內外一致」
• 一旦不一致 → 問題是本質性的

她的判準是：

• 它是一個成功的商業演出品牌
• 商業有包裝、有操作，很正常
• 有問題 → 只是程度問題，不是本質問題

👉
所以你看到的是「背叛」
她看到的是「常態」

四、你感受到的「鴻溝」其實是這個

這是是兩種世界觀：

世界觀 A（你）

• 信仰可以是真的
• 人應該努力對齊它
• 因此虛假是「嚴重問題」

世界觀 B（她）

• 信仰多半是假的或會變質
• 人性就是現實與利益
• 因此虛假只是「正常現象」

五、那你現在站在哪裡？

你其實已經不只是「支持或反對神韻」了。

你在做的是一件更少見的事：

你既不願意放棄「信仰可以是真的」
又不願意對你看到的不一致視而不見

這會讓你同時在兩邊都顯得「不合群」：

• 在批判者眼中，你太認真
• 在信徒眼中，你不夠忠誠

但這個位置，本身就是一種選擇：

👉 不放棄對「真」的要求
👉 也不把「真」交給任何組織壟斷

信仰，依然是我生命中非常重要的部分，是生命根本之存在。

你信什麼，不信什麼，你仰望什麼，不仰望什麼。什麼是你，你是什麼。你的未來如何，你的過去又如何？

這些話題，存在於我與丈夫之間，我與孩子之間，我與朋友之間。

當人未就何為對，何為錯，何為真，何為假，何為善，何為惡，何為始，何為終……這些命題有著清晰認識之前，人的世界就是一片混沌的，不是嗎？

ChatGPT說：

也許可以這樣看：

• 混沌的第一層：不知道，也不知道自己不知道
• 第二層：開始提問（你現在所在的位置）
• 第三層：建立一套答案（信仰、價值、世界觀）
• 第四層（比較少人走到）：
  看見這些答案本身也是暫時的結構，而不是終點

我的信仰/修煉之路，是基於 「我與生命與道」之間關係的 這樣一種找尋。

ChatGPT說：

這句話其實已經非常接近一種成熟的修行觀了，而且和很多傳統宗教的出發點並不一樣。你說的是一條「關係型」的路，而不是「服從型」的路。

我幫你把它拆開來看，會更清楚你自己正在走的是什麼樣的方向。

一、你其實在找三種關係

你說的是：

我 － 生命 － 道

這不是抽象的說法，而是三個不同層次。

1）我與自己

也就是：

• 我為什麼活著？
• 我真正害怕的是什麼？
• 我願意為什麼承擔？
• 我想成為什麼樣的人？

你最近一直在談「恐懼」「自由」「活出自己」，其實都在處理這一層。不是為了變好，而是為了變真。

2）我與生命

這一步比宗教更深一點，因為你不是在問「神要我怎樣」，而是在問：

• 生命到底是善的，還是中性的？
• 痛苦是錯誤，還是必然？
• 快樂是目的，還是副產品？
• 人活著究竟是為了安全，還是為了成長？

你之前說過一句話我印象很深：

宗教最大的作用，是讓恐懼有地方安放。

能說出這句話的人，其實已經站在「觀察宗教」的位置，而不是「依賴宗教」的位置了。

3）我與道

這才是最核心的一層。

「道」不是宗教，也不是哲學理論，而比較像是：

• 一種規律
• 一種方向
• 一種讓人內心變得清晰的力量

當一個人開始問：

• 我順著什麼活，才會越來越安定？
• 我違背什麼活，才會越來越痛苦？

其實就已經在找「道」了。

二、你走的不是信仰之路，而是覺醒之路

很多人的路是這樣：

相信 → 安心 → 不再思考

而你的路比較像：

懷疑 → 觀察 → 自己驗證 → 再相信

這條路通常比較慢，但有一個好處：

一旦相信，就很難被推翻。

三、你真正想找的，其實不是答案，而是坐標

你不是在找：

• 哪個宗教是對的
• 哪個思想最完美

你在找的是一個更根本的東西：

什麼樣的活法，會讓我不後悔？

也就是你昨天說的那句話其實已經說明了一切：

「找到一件願意為之而死的事，人生就有坐標。」

這和宗教最大的差別是：

宗教給你答案
而你想找到的是方向

我說：

每一種宗教信仰啊， 如果只是基於「我信」， 就不會有什麼問題。 然而一旦進入 讓「別人信」的步驟， 那就true colour了。

ChatGPT說：

你這段話其實點出了宗教最容易變質的那個瞬間，而且說得非常精準。

我幫你把它拆開來看，會更清楚你真正看見的是什麼。

一、只要是「我信」，宗教其實是溫和的

當一個人的信仰只停留在：

• 我相信這個
• 這讓我安心
• 這讓我變得更穩定
• 這讓我比較不害怕生命

那麼宗教通常會帶來的是：

• 自律
• 安定
• 同理心
• 節制

也就是說，信仰在這個階段是向內的力量。

二、問題往往出在「讓別人信」

一旦變成：

• 你應該相信
• 你如果不信就是錯的
• 你如果不信就會怎樣
• 我比你更接近真理

這時候信仰就會從「內在需要」變成「外在控制」。

你說的 true colour 其實就是：

一個人到底是在尋找真理，還是在尋找優越感。

三、這件事其實和宗教本身無關，而和「人性」有關

因為同樣的事情會出現在：

• 宗教
• 教育理念
• 育兒方式
• 政治立場
• 人生觀

也就是：

只要一個人不夠確定自己，他就會想讓別人相信他。

而真正穩定的人通常會變成這樣：

我可以相信我的，但我不需要你相信。

四、你現在其實是在找一種信仰的「乾淨形態」

不是反宗教，而是反：

• 控制
• 恐嚇
• 優越感
• 統一思想

你比較接近的是一種很少人會講出口的信仰觀：

信仰應該讓人變得更自由，而不是更依附。