我幫你挑一個具體、可查、而且最能代表 Peter Kennedy 風格的政治議題來整理——不是泛泛而談，而是「他怎麼看、怎麼說、站在哪個位置」。
我選的是他反覆評論過、也最具 WA 特色的一組議題：
👉 西澳（WA）政府的權力集中、議會監督弱化，以及 Mark McGowan／後 McGowan 時代的治理模式。
一、議題背景：WA 的「超級政府」現象
2021 年 WA 州選舉後，工黨取得歷史性壓倒性多數，議會反對黨幾乎被清空。
這導致一個結構性問題：
政府權力極度集中，但制衡機制大幅削弱
這正是 Peter Kennedy 長期關注的核心。
二、Peter Kennedy 的主要評論立場（整理自 Business News、WAMN News、ABC 退休後评论）
1️⃣ 他批评的不是「工党」，而是「失衡的权力结构」
Kennedy 的典型论点是：
“问题不在于哪一个党执政，而在于当议会几乎没有反对声音时，任何政府都会变得自满。”
他多次强调：
- 强势政府 ≠ 好政府
- 高民调 ≠ 高质量决策
- 危险来自「没有被挑战的权力」
📌 这是制度层面的批评，不是意识形态攻击。
2️⃣ 对 McGowan 政府的具体批评点
他认可 McGowan 在疫情期间的政治判断，但明确指出三大隐忧：
（一）议会监督名存实亡
- 反对党席位过少
- 关键立法几乎无阻通过
- 听证、质询变成形式
“当政府不需要解释时，它也就不会改进。”
（二）公务体系与政治权力过度融合
- 高级公务员趋向「风险规避 + 顺从政治指令」
- 政策制定变成「内部循环」，缺乏外部压力
（三）媒体与公众讨论被“成功叙事”压扁
- 批评被贴上「不合时宜」「不团结」的标签
- 长期问题（债务、规划、医院系统）被延后
3️⃣ 他反对的是「民粹式满意」，不是防疫或经济政策本身
这是 Kennedy 很重要、也很容易被误解的一点。
他并没有否认：
- 边境政策在当时有政治合理性
- 多数民意支持政府
但他说的是：
“民意支持不是免于被质询的通行证。”
他警告：
- 当媒体与公众停止追问
- 政府会开始相信「自己永远是对的」
三、在 WAMN News 的角色：不是“反政府”，而是“老派监督者”
在 WAMN News，Peter Kennedy 的定位非常清楚：
- 不组织抗议
- 不号召反对
- 不替任何党站台
他做的是三件事：
- 拆解权力结构
- 提醒制度风险
- 替「长期后果」说话
这也是为什么他会被邀请到 独立媒体，而不是继续留在体制内主流电视新闻。
四、一句话总结他的政治立场气质
如果要用一句话概括 Peter Kennedy：
他不反政府，他反的是「没人敢问政府问题」。
再更直白一点：
他是那种在大家都鼓掌时，坐在后排低声说：
“等一下，这件事十年后会怎样？”的人。
陳旭@perth 